Rebelión en la Nueva Mayoría: Alcaldes en picada contra represa Cuervo y cuestionan que gobierno no esperara definición de Política Energética Regional

  • Ediles de Coyhaique, Cisnes, Chile Chico Tortel, en las cuatro provincias de la región, apuntaron a la incongruencia del gobierno al convocar al Comité de Ministros cuando se está en pleno proceso de discusión de la Política Energética Regional, para la cual faltan aún estudios de cuencas e impactos sociales, ambientales y económicos de la hidroelectricidad a gran escala.
  • Además criticaron este tipo de iniciativas por sus impactos sociales, ambientales y culturales, argumentando que no son sinónimo de desarrollo para la región.
Los cuatro alcaldes que la Nueva Mayoría tiene en la Región de Aysén cuestionaron este fin de semana que el gobierno haya decidido convocar al Comité de Ministros para resolver sobre el proyecto de represa río Cuervo, cuando aún no se resuelve la Política Energética Regional y faltan aún estudios sobre cuencas e impactos sociales, económicos y ambientales para el eventual uso de la hidroelectricidad a gran escala en la zona.  Además, expresaron su visión sobre mejores alternativas para el desarrollo de la región que la construcción de represas en los ríos patagónicos.

Para Alejandro Huala (PS), alcalde de la capital regional Coyhaique, no se puede tomar una decisión “no teniendo clara la matriz energética, la política que se va a desarrollar”.  En su opinión “lo primero que tenemos que resolver nosotros es qué uso le damos a nuestros recursos hídricos, a nuestros recursos naturales, por una parte.  Y cómo satisfacemos nuestros problemas de energía acá en la región de Aysén, que no necesariamente lo vienen a resolver estos mega proyectos”.  Con respecto a río Cuervo en particular, indicó que “el desarrollo no viene para la región. Talvez traiga alguna mano de obra en un momento determinado, pero desarrollo en sí no lo vemos a través de este proyecto. Claramente aquí lo que menos interesa es la región, lo que interesa es la rentabilidad que pueda tener la empresa, las grandes mineras y eso hace que nosotros tengamos tanto recelo con estos proyectos hidroeléctricos en Aysén”.

Bernardo López (PPD) de Tortel, en tanto, expresó que “debemos preocuparnos del futuro de nuestra Patagonia.  El proyecto río Cuervo no es un proyecto bueno para la región.  El desarrollo debe generarse desde otra perspectiva, no con estos mega proyectos que van a interrumpir la cultura, van a interrumpir nuestro medioambiente y eso va a ser nocivo para el territorio de la Patagonia y su gente”. En este sentido manifestó que “la Patagonia se debe desarrollar desde otro punto de vista, con su gente, preguntarle a los ayseninos cómo quieren el desarrollo de su región, cómo quieren proteger esta cosa tan linda que es la cultura patagónica y eso es una tarea de todos”.

Una opinión similar tuvo Luperciano López (PPD), de Chile Chico, para quien río Cuervo “es un proyecto que sabemos no se debe aprobar por distintos motivos. Uno de los fundamentales, y que todo el mundo maneja y conoce, es la falla Liquiñe-Ofqui, que es una zona sísmica y volcánica, por lo tanto la peligrosidad para la comunidad de Puerto Aysén y para la región es enorme”.  El edil agregó que “se hace una invitación a construir una Política Energética con la comunidad, con la gente, lo cual es una mentira porque si hoy día estamos hablando de estos mega proyectos otra vez, lo que tiene que hacer el Comité de Ministros es desaprobar.  Es decir, tú haces un llamado a la comunidad a que se integre a las políticas públicas y por otro le estás metiendo por debajo de la puerta los mega proyectos”.  Por ello, “hay que establecer que las medidas o los pactos sociales con el gobierno tienen que ser en serio”.

“Es importante que este proyecto sea discutido cuando ya esté clara la Política Energética, por lo tanto la invitación es a que se posponga la discusión o la toma de decisiones con respecto de este, ya que tiene una tremenda incidencia para nuestra región, que obviamente apunta a la protección de nuestros recursos” señaló Arsenio Valdés (PS), de la comuna de Cisnes. “Por años siempre dijimos que nuestro gran potencial es el tema hídrico, pero se tiene que hacer hoy día con la responsabilidad que tenemos que tener con nuestros recursos” concluyó.

El Comité de Ministros está convocado para este lunes 18 de enero a las 08:00 horas en las oficinas del Ministerio del Medio Ambiente en Santiago, en San Martín 73 piso 9.

La Región de Aysén cuenta con 10 comunas, seis de las cuales están en manos de alcaldes de Chile Vamos y cuatro de la Nueva Mayoría.

Comunicaciones
Coalición Ciudadana por Aysén Reserva de Vida
http://coalicionarv.wordpress.com/

Comunicado de Movimiento Social en Defensa del río Ñuble, ante apertura económica en licitación del Embalse Punilla

Ante la apertura económica del único interesado en la construcción del Embalse Punilla, empresa italiana Astaldi, y con la parafernalia y alegría que este proceso le significa a la directiva de la Junta de Vigilancia y al gobierno chileno. Como Movimiento Social en Defensa del río Ñuble queremos manifestar públicamente lo siguiente:

La oferta técnico-económica nos demuestra una vez más que la construcción del mal llamado Embalse Punilla no es rentable. De la totalidad de los interesados solo Astaldi, empresa con poco y nada experiencia en construcción de represas, vió factibilidad de ejecución, ¿Qué paso con el resto? probablemente tuvieron la seriedad suficiente de estudiar el proyecto con todos sus detalles sociales, ambientales y técnicos.

Con preocupación, vemos que la rentabilidad que la empresa italiana le da al Embalse Punilla dista mucho de los "objetivos sociales" que declaran nuestras autoridades.

Argumentos por lo que sería un negocio rentable:

1.- Solicitando la concesión de la represa por el máximo de años disponible, 45 años, posterior a sus 8 años de construcción, plazo final de concesión, año 2069. Durante todo ese tiempo la rentabilidad se dará a través de la generación hidroeléctrica que la represa permite generar, esto nos vuelve a plantear la duda de ¿cuál realmente es la finalidad del Embalse Punilla?, los regantes tienen una muy distinta a la empresa postulante sin duda.

2.- Finalmente el estado chileno le financiará a Astaldi, el máximo disponible de acuerdo a las bases, 397 millones de dólares para la construcción de la represa. De ese monto bastante significativo, ningún billete va para el mejoramiento de los canales existentes, construcción de nuevos canales o mejoramiento en los sistemas de riego. El agua ofrecida para las nuevas zonas de riego que el Punilla vendría alimentar, no tiene financiamiento alguno. Por lo tanto muchos de los regantes que hoy esperan su solución de riego con la construcción del Embalse Punilla, no tienen seguridad, más bien están siendo utilizados por el gobierno y su junta de vigilancia. Este antecedente nos plantea una vez mas que la generación hidroeléctrica vuelve a ser una variable significativa de Astaldi para el ofrecimiento técnico-económico.

3.- Finalmente se nos plantean serias dudas respecto al análisis socio-ambiental que Astaldi debió valorizar dentro de su propuesta. Por ejemplo nos preguntamos si; ¿la empresa tiene contemplado el análisis vulcanológico en la zona?, análisis que no se hizo en el proceso de aprobación ambiental y que hoy es un tema tangible y relevante en el territorio de la cuenca del Ñuble; ¿Astaldi tiene contemplado los permisos ambientales faltantes para el desarrollo de la obra como la evaluación del tendido eléctrico?; ¿Astaldi tiene claro que el plan de reasentamiento de la población aún no finaliza y ademas la propuesta es insuficiente para los vecinos afectados?; ¿Tiene considerado la irregular aprobación del taller de compensación del área del huemul, en donde los expertos participantes no dieron su vistobueno de lo aprobado?; ¿Tiene considerado la posible ejecución de manera conjunta del Embalse Punilla con la ejecución de la Central Ñuble de Pasada, que de acuerdo a incumplimientos de la propia empresa ejecutora Hidroñuble Spa, tiene su ejecución detenida y sin plazo claro de finalización?.

Esperamos que todo ese costo socio-ambiental no evaluado no lo paguen los vecinos. Ya somos mucha gente organizada, y exigiremos el legitimo derecho del respeto a nuestro territorio y nuestra gente.

Movimiento Social en Defensa del río Ñuble

ÑubleLibre!!!